9月11日，中国银联总裁时文朝和蚂蚁金服集团董事长兼CEO井贤栋代表两家机构正式就支付清算业务进行合作签约。不过，和此前银联与微信支付的合作不同，支付宝与银联的此次合作，并非仅仅聚焦于条码侧，而是就条码侧与收单侧的清算合作一步到位。
在目前支付宝、财付通两大巨头（以下简称“A/T”）与银联、网联（以下简称“两联”）的合作模式中，清算链路是“收单机构-银联/网联-A/T-银联/网联-发卡行”，因此，有必要再强调一遍，“断直连”工程分为收单侧和发卡侧。
一位知情人士向十字财经透露，未来的合作中，支付宝所承受的费率标准将和财付通保持一致，而与此同时，经过漫长的博弈之后，两联给到支付宝的费率价格也几乎保持了一致的水平。
“发卡侧，银联网联都不管价格，仅仅在A/T与银行间提供清算转接服务，具体价格由银行和A/T自行约定；而条码侧，两联的费率价格在2‰上下浮动，几乎仅收取了成本费用。”该人士表示。
十字财经了解到，此前，网联曾许诺过A/T“系统接入后，前6个月免费”的优惠政策，此前支付宝与银联谈判时，也希望在银联获得同样的优惠价格。不过彼时银联已和财付通签约，考虑到价格的公平性，并未答应。然而谈判胶着之际，监管叫停了网联的价格优惠条款。因此从结果上来看，两联的价格已经趋于一致。
银联网联的“宫斗”以后慢慢再说，今天是支付宝和银联的高光时刻。
这场规格顶配的内部签约没有邀请任何外部媒体，看得出此间的慎重。
结束了十余年的怨怼，在“断直连”浪潮的推动下，到2018年的这一天，双方的“绝缘”和对峙终于滑下句点。
对银联而言，这次签约之后，银联终于收拢了非金机构的最后一子，对行业完成了全覆盖。而对支付宝来讲，尽管这场合作多为时势所迫，但在“断直连”的必然结果下，无论是从监管合规的角度还是从系统稳定的角度，早日完成与两联系统的对接无疑是最佳方案。
当然，“断直连”非一日之功，日后面对具体业务，在不同的利益格局下，支付宝和银联或许依旧难免龃龉，但彼此绝缘的局面已经成为历史。
不同于微信支付，财付通多年以前已经是银联的入网机构。但支付宝和银联的江湖往事则复杂得多。某种程度而言，支付宝和银联的这场合作，已经铺垫了整整15年。
2003年马云为淘宝开辟支付通道第一次拜访银联，却遭遇碰壁，一怒之下自建支付宝，此后，支付宝成为阿里生态的重要组成部分，这个故事一度被传为创业佳话。当然，与此伴生的一个重要隐忧是支付宝与各家银行谈判建立的直连模式。在此后的十数年间，不但为业内所广泛效仿，也时常面对来自监管的合规性质疑。
2013年8月，《银行卡收单业务管理办法》出台后不久，支付宝因“众所周知的原因”关闭线下收单业务，一时舆论哗然。此后不久，2014年3月，二维码扫码支付被央行叫停。这两大事件，市场观点广泛将支付宝视作受害者，而将银联视作既得利益方，双方隐有对战之意。
不过值得注意的是，这一年也发生了一件小事。2014年，中国银联总裁时文朝曾在一个行业内部微信群放话，希望和二马（马云、马化腾）喝顿大酒，“总感觉出路在于竞争中有合作，用新的竞争达到新的合作”。可以看出，此际，相较于2003年，银联和支付宝在合作意愿的主动性上，已经发生了根本的变化。
2016年，淘宝和银联曾经尝试过关于在淘宝嵌入银联支付入口的谈判，但由于种种原因的博弈，这场谈判最终不了了之。
2017年，网联的横空出世，与此同时，央行印发了《关于规范支付创新业务的通知》（银发〔2017〕281号，下称“281号文”）和《条码支付业务规范（试行）》（银发〔2017〕296号，下称“296号文”），将“断直连”任务推上了高潮。银联和网联无疑在此间扮演了重要的角色 。支付宝和财付通到底以何种姿态与两联合作，分别怎样合作成为市场最为聚焦的关注点。
2018年4月1日上午，中国银联发布公告称，中国银联与财付通签署合作协议，正式开展微信支付条码支付业务合作。但截止630断直连大考前后，该合作的进展仅仅局限于收单侧，而作为支付领域拥有最大市场份额的支付宝，无论是收单侧还是发卡侧，整体清算路径依然扑朔迷离。
今年5月，网联与支付宝双双发布合作消息。然而，仅仅几个小时之后，支付宝和网联便双双撤下了公告。有接近监管人士透露，支付宝方面曾提出在代理清算行等模式细节上做独特安排，但并未得到监管部门的认可。
值得注意的是，早在630“断直连”大限前夕，支付宝与银联的合作协议就已经放到了时文朝的案头。但相较于网联作为断直连任务“第一责任人”的身份，银联自认在断直连上的定位较为尴尬，所以签约之期一再延后。
折冲樽俎，几番进退腾挪之后，这项合作的签约时点被拖到了8月28日，最终又改期到9月11日方才落地。
9月10日，十字财经了解到的最新消息，支付宝和网联的合作也已步入正轨。
回首既往，再来审视银联与支付宝的这场狭路相逢，平添了几分戏剧意味。而加入了财付通和网联等变量，未来的剧情似乎将更加充满看点。