昨天（8月27日）晚上，在苏州昆山市震川路与顺帆路路口，发生了一起砍人致死事件。监控记录下了全过程。

当晚9点左右，在苏州昆山市震川路与顺帆路路口，一辆轿车在越线非机动车道时，一辆电动车挡在前方没有让道。随后，轿车上一名男子下车，与电动车驾驶员发生了口角，接着又有一名女子下车，帮忙将这名电动车推到路边，就在要离开时，轿车上另外一名男子冲下了车，不顾同行人的拉劝，用力推搡电动车驾驶员，两人发生肢体冲突。

[-page-]

不一会儿，轿车驾驶员从驾驶室里拿出一把砍刀，对着电动车驾驶员一阵乱砍，在争斗中，砍刀掉落。电动车驾驶员捡起了掉在地上的刀，反过来砍向对方。在对方跌跌撞撞往回跑的过程中，电动车驾驶员继续追砍，直到男子倒地不再反抗。

目前，被砍男子已经身亡。涉案的电动车驾驶员已被苏州警方控制。

经初步调查，两名伤者分别是刘某某（男，36岁）和于某某（男，41岁），冲突中双方均受伤，其中刘某某经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。

目前案件正在进一步调查处理中。

不少网友对电动车驾驶员持刀杀人是否属于正当防卫引发热议。据苏博律师事务所主任律师吴波介绍，首先要理解何为“正当防卫”。中华人民共和国刑法第20条第1款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

吴波告诉记者，这一概念是对正在发生的不法侵害，强调的是正在发生，而不是已经停止的行为。视频里，当从机动车下来的年轻人一开始拿刀砍电动车驾驶员的时候，电动车驾驶员反抗是没有问题的，但刀已经被夺过来以后，危险就已经消除了。这时候被害人对加害人已经没有现实威胁，这时候再砍人性质就变了。吴波表示，本案中，电动车驾驶员应承担故意伤害罪。当然，此案中被害人的过错也是非常明显的，遇事不冷静，从车上拿刀，追着看加害人，最后导致加害人“反击”，自己变成了受害人。小事变大事，是一种典型的寻衅滋事的行为。此案判决一定会考虑到受害人的过错。

[-page-]

电车男算不算正当防卫？

本案发生在8月27日，昆山， 一辆宝马车越线非机动车道，与一名骑电动车男子发生纠纷。

宝马车上的一名纹身男下车与骑车男子发生肢体冲突，随后纹身从车内拿出刀砍人。

冲突中，刀掉到地上被骑车男子捡起，纹身男反被追砍致死。

电动车男是否可以自动防卫？

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，如果对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

面对宝马男人的持刀攻击，电动车男可以说面对他人严重危及人身安全的暴力犯罪时，甚至可以行使无限防卫权，所谓无限防卫权，就是采取防卫行为，造成宝马男伤亡的，也不用负责任。

但是我国对正当防卫的要求非常严格，必须是在不法侵害进行时！

所以，问题的关键，就是电车男反击宝马男时，是不是正面临严重危及人身安全的暴力犯罪？

在司法实务中，对于正当防卫的争议，往往就出现在此处。

从视频里可以看出，电车男在被砍时，很明显是出于严重的危险情境中，可以正当防卫，甚至行使无限防卫权，你就是在面临被刀砍时，采取措施阻止，对方的不法侵害。

刀掉在地上之后，两个人有抢刀的行为

在宝马男刀掉地上，两人抢夺刀时，可以认为当时的危险状态还在继续，并未消失或停止，此时，依然可以正当防卫。

电动车男抢到刀后，宝马男有夺刀行为

电动车男在抢到之后，宝马男依然意图夺刀，此时可以看作危险状态，仍在继续，此时电动车男拿刀砍宝马男第一下，笔者认为可以认定为正当防卫。当然，此种状态因为颇为敏感，还需要进一步的证据支持。

但是，在宝马男在失去进攻能力后逃跑，电车男继续的砍杀行为，可能就很难算作正当防卫，电动车可能要为此付出代价。

这就是正当防卫认定的无奈之处，被砍时，手上没武器，被害人却可以行使正当防卫权。

当有了防卫能力时，却可能失去了正当防卫的最佳时机，只能祈祷之前不被人砍死或砍残。

电动车男要负什么样的刑事责任？

电动车男之后的砍人行为，可能构成故意杀人罪或故意伤害罪（致人死亡），但是本案中，宝马车来自身存在过错在先，同时其携带、使用管制刀具，电车男出于激愤夺刀砍人，其目的是出于自卫，但超出了必要限度，同时，其在作案后，并没有离开现场，而是等待警方到来，如果其如实供述，或可以认定为自首，则对其可以从轻或减轻处罚。