前几天写了篇文章，讲的是明英宗御驾亲征，被瓦剌俘虏。于谦等人当机立断，另立新君，积极备战，打败瓦剌。最终用军事胜利奠定朱祁镇归国的基础，使北宋靖康之耻未在明朝重演。夺门之变以后，复辟的英宗在徐有贞等人的怂恿下，杀掉了大功臣于谦及大将范广等人。万历时的举人沈德符评价，"后来忠义报国者，能无丧气自沮耶"？我据此认为，崇祯皇帝的悲剧，其实在那时便已埋下，朱家如此对待文官武将，谁原帮你送命？

剧照 降清的文坛领袖钱谦益与柳如是

此文在某平台引发比较大的讨论，有网友说，"英宗战败后，于谦趁机变动明朝的军政体制，扩大文官集团的权力，为文官集团谋利，皇权制约官权的难度大大增加。如果不杀于谦，每个文官都争相效仿，那明朝活不过三十年"。持类似观点的人还不止一个，他们认为是文官权力的增加害了明朝–崇祯皇帝死前亦认为是文官害了他。

明朝文官制的优劣已有很多人研究过了，到底是文官的颟顸好还是武将跋扈像唐末五代那样好，并无定论，但这几天正在读黄钟先生的《帝国崛起病》，却发现了一个与于谦十分类似的人–麦克阿瑟。

麦克阿瑟二战中功勋卓著，朝战时被任命为联合国军总司令，想要扩大战争，以为打败中国如同洒洒水那么简单。最终却事与愿违。他于1951年4月11日被撤职。尽管回国之后，搞掉他的杜鲁门总统支持度大降，而麦克阿瑟则在各地受到热烈欢迎，仍无法掩盖他是被撤职的事实。

他的撤职仅仅因为军事上的失败吗？

按黄钟先生的说法，其实是他挑战了美国绝不能动摇的文官制度。