“我并没有申请复核分数，是学校主动给我打电话说，全部考生都重新进行了复核，我的分数降了30分。”近日，上海师范大学发布考研初试成绩，有多位考生发现，自己的成绩被学校复核后降低。还有考生向媒体表示，认为自己的成绩存在被大幅压分（直接给低分）情况。
在报考人数逐年攀升的情况下，研究生入学考试的社会关注度日益增长。其中，考试过程是否规范、评分判分是否合理，是人们关心考试公平性的焦点。与统一命题、评卷的高考有所不同，招生院校组织研究生入学考试的自主性较强，这既为各校筛选优质生源创造了灵活空间，也对考试组织能力提出了更高要求。
考研初试成绩公布之时，本来意味着一个阶段的尘埃落定——成绩达到复试分数线的考生可以参加下一阶段的竞争，而分数欠缺也无法申请调剂的考生，也要尽快平复心情，要么准备来年再战，要么重新制定符合实际的人生规划。
由于考研人数的总体上升，竞争势必进一步加剧，体现在考生的个人感受上，就是被报考院校录取“更难了”。因此，一些对自己成绩不满意或者觉得“拿了高分却没有进入复试”的考生，也要对这种情况树立清醒的认识。一些时候，确实不是因为自己“考砸了”，而是因为有能力考得更好的竞争者变多了。
和很多考试一样，对评分存有疑虑的考生，可以申请成绩复核，不过，只要判分合理，复核通常不会让结果产生太大改变。公允而言，对于一些主观因素较大的科目和试题，招生院校评分是严苛还是宽松，属于其自主裁量的范畴。只要评分的“尺度”是统一的，“压分”并不影响招生公平。不过，招生院校在评分时也要防止“双重标准”，对部分考生给分过于严格而对另一些考生给分“大方”。
从考生权利角度出发，上海师范大学先前组织的“复核”，并非源于考生主动申请。招生院校在发布成绩以后，主动对考生分数进行复核的情况比较罕见。在考生已经查到成绩以后，匆匆忙忙地撤回原先的评分，不管出于什么原因，都难免对考试严肃性造成伤害，引发学生对考试和成绩的诸种质疑。比如向媒体爆料的刘同学所言，自己的专业课考试答卷就是一幅画，应该不存在加错分和判错题的情况，也有考生提出了自己成绩“被压分”的疑虑。
2月25日，上海师范大学研究生招生领导小组经调查后，发布了对此事的情况通报。学校在对考生异议比较集中的相关自命题科目全部试卷进行复核后，认为试卷评分标准明确、分数评判无误、阅卷组织规范，不存在压低成绩的情况。经对美术专硕素描科目（油画方向）进行复核，认为评分无误，但素描试卷编号与考生号匹配错位，导致成绩录入有误。
目前，针对这起严重的工作事故，学校已启动追责程序，对相关人员进行严肃问责处理。从此前报道看，受波及的考生不在少数，尽管学校已发布调查通报，但仍需全力做好解释、沟通，尽最大程度平复工作失误给考生带来的“过山车”式的情绪困扰。
学校更应扪心自问，在攸关考试公平、考生命运的招录工作中，像试卷编号与考生号匹配错位导致成绩录错这样不该有的低级失误，到底是如何发生的。除了严肃问责相关人员，学校也要审视工作机制、流程等方面存在的问题，查漏补缺，严格把关，挽回学校受损的形象与声誉，切实维护研究生招生考试的公平公正。
2022年考研初试成绩公布，报考上海某高校艺术类绘画专业的考生小A，21日查得自己初试成绩总分370分，对照2021年346分的国家线，小A非常高兴。可是这个高兴仅持续了一天，就被学校的一个降分电话浇了个透心凉。
小A接到学校工作人员电话，称分数需要复核，这一复核，成绩少了30分，340分，连国家线也上不去了。
按照规定，初试成绩公布后考生若有异议，可以申请复核。但学校自己“主动”复核，这在考研史上还是第一次。
考研是一个很严肃的事，从考试、评卷到分数统计、公布都有着严格的流程。从学校层面上说，考生的评卷、分数统计等过程要复核，这是不容置喙的。但这些复核应该是在考生成绩公布之前。换句话说，公布给学生的成绩都应该是万无一失的。之所以规定成绩公布后，学生可以申请复核，一方面是为了充分保障学生权益，另一方面，本着以考生为本，对考生负责的情况，从根本上杜绝“万一”出现。
可是，按照上海这所高校事后的说明，成绩更正的原因是“素描试卷编号与考生号匹配错位，导致成绩录入有误。”实事求是地来说，有错误就要更正，但“考号匹配错位”，应该是一个比较“明显”问题，并不“隐晦”。录入成绩录入时疏忽了，复核时完全应该能够发现的，为什么复核时就没发现呢？
本来，按程序没发现的错误，过去也就过去了，成绩公布后学生如果没有异议不复核，学校是不会主动复核的。这是因为，首先，原来工作人员不会主动重新复核，因为，这样做他们等于自找麻烦。
其次，相关领导也不会提出重新复核，因为这样一来不合程序规定，二来也是对下级一种极端不信任的表现（其实，即便领导对原来成绩统计人员不信任，重新复核也应该在成绩公布前。）
那么现在问题来了，成绩公布后，学校竟然发现了，复核了，更正了，这就不免吊诡令人费解了：是谁提出启动这本“不合程序”的复核呢？这背后一定有猫腻，存在三种可能性。
一是在成绩统计过程中，确系工作人员疏忽，考生成绩公布后，评卷者发现与自己评分有出入，向领导反映；
二是考生内部“有人”，在成绩统计过程中，故意将考号“匹配错位”，考生成绩公布后，评卷者发现与自己评分有出入，向领导反映；
三是在成绩统计过程中，确系工作人员疏忽，考号“匹配错位”， 这其中当时就有工作人员发现，但却“知情不举”，等到成绩公布才向领导反映。这样做的目的不难猜，就是举报者与“疏忽人员”关系“不睦”，当时如果“举报”，改正过来就是了，犯不了大错误。现在既成事实，酿成大错，给考生、学校都带来巨大影响，就像学校通告中所说，这是一起“严重的工作事故”，“学校已启动追责程序，对有关负责人和工作人员进行严肃问责处理。”这样的人，就是落井下石啊，良心大大坏了，为了公报私仇，将考生、学校都拉来垫背。
当然，这复核改分的背后的真实原因到底是什么？我们不得而知，如果是第一种、第二种情况，说明评卷老师为人正直，有责任心，对学校负责，当然也是对考生负责。无论影响有多大、多坏，也要坚决纠正。老师、学校这种求真、较真的精神是值得尊重和提倡的。
但如果真如平湖一柱所猜测的那样，此种属于第三种情况，那么，平湖一柱建议学校，不仅要对事故责任人严肃处理，对那个“举报者”更不能放过，这样的人，实在是坏了良心的“搅屎掍”，一个人如果与这样的人共事，没有好事；一个单位有这样的人，单位失去和谐不说，更会坏了大事。
对考生小A来说，如果自己是第一种情况，则只能怨自己学艺不精；如果是第二种情况，则实在不该，没啥可说的，天网恢恢，疏而不漏，在这个世界上没有机可投，巧可取，只能凭真本事；如果是第三种情况，则不仅是自己学艺不精，更是事实如此，只是时间的问题，也没啥可抱怨的。
不过，今年这个“降分”事件，也给未来考研的同学提了个醒，考研不仅要有真才实学，还要有坚强的抗挫折心理，否则，头天金榜题名，欢天喜天，次日又跌落线下，没有了希望，如此的大喜大悲，心脏有毛病者和心理不坚强者，还真受不了啊。